Pieni?dze nie ?mierdz?
Dodane przez Chandler dnia Grudzień 30 2010 13:50:03
Pecunia non olet, czyli jak w tytule: "pieni?dze nie ?mierdz?"
Wszem i wobec znana jest fatalna sytuacja finansowa gminy. Zad?u?enie oko?o 13 mln. plus ok. 1 mln. rocznie sp?aty hali sportowej przy dochodach 19 mln. Burmistrz ca?? win? za stan finansów obarcza radnych, a w szczególno?ci radnych opozycji, jakby to oni nak?aniali go do pchania si? w drogie, bezsensowne inwestycje ("?wietlica jak ta lala"), jakby to oni zmuszali do zaci?gania drogich, komercyjnych kredytów.
Treść rozszerzona
Wszem i wobec znana jest fatalna sytuacja finansowa gminy. Zad?u?enie oko?o 13 mln. plus ok. 1 mln. rocznie sp?aty hali sportowej przy dochodach 19 mln. Burmistrz ca?? win? za stan finansów obarcza radnych, a w szczególno?ci radnych opozycji, jakby to oni nak?aniali go do pchania si? w drogie, bezsensowne inwestycje ("?wietlica jak ta lala"), jakby to oni zmuszali do zaci?gania drogich, komercyjnych kredytów.
Efekty - znikni?cie funduszy socjalnych, niewyp?acanie pensji, brak dotacji klubów sportowych, zaleg?o?ci w zap?atach za wykonane prace przez firmy z Recza i spoza gminy. Wykonawca ?wietlicy w Sokoli?cu domaga si? ponad 400 tys. i nalicza karne odsetki. Zadajemy pytanie: czy ca?e zamieszanie wokó? pe?ni?cego obowi?zki dyrektora MGOK nie wynika z zamiaru zaci?gni?cia przez niego kolejnego kredytu, tym razem w wysoko?ci 900 tys. na ?atanie bud?etu? O przebiegu i stylu, w jakim burmistrz to przeprowadzi? napiszemy osobny artyku?.
I oto, w ca?ej tej sytuacji dowiadujemy si?, ?e radni "przyklaskiwacze" zgodnie z has?em wyborczym: "Stawiamy na rozwój gminy i dobro mieszka?ców" sprawili, ?e niektórzy mieszka?cy gminy rzeczywi?cie b?d? mieli dobrze. Mieszka?cami tymi s?:
burmistrz Recza, Józef Romanowski - oko?o 2 tys. podwy?ki
przewodnicz?cy Rady, Tadeusz Robaczek - ponad 1 tys. podwy?ki
zast?pca przewodnicz?cego Rady, Leon Grzelak - oko?o 400 z? podwy?ki.
Razem oko?o 41 tys. rocznie samych podwy?ek.
Zadajemy zatem kolejne pytanie: sk?d na to pieni?dze? Mo?e trzeba b?dzie zaoszcz?dzi? np. ??cz?c klasy w szko?ach? Bo ju? zaj?cia pozalekcyjne dawno zlikwidowano. A mo?e podwy?ka podatków? Co? trzeba wymy?li?, bo przecie? ci trzej panowie warci s? tych podwy?ek, chocia? to oni ponosz? g?ówn? odpowiedzialno?? za stan finansów. Policzmy zatem, ile w przybli?eniu kosztowa? b?dzie nas, podatników utrzymanie tych panów?
burmistrz 9500 z?.
przewodnicz?cy 1500 z?
v-ce 800 z?.
Razem 11800 z?, co daje rocznie 141 600 z?.
Pytanie kolejne: kto (imi? i nazwisko) wnioskowa? o wprowadzenie do porz?dku obrad II/2010 Sesji Rady Miejskiej punktu o uchwalenie tych podwy?ek (chodzi o to, by burmistrz mia? kogo wini? za 4 lata)?
Na koniec pozwolimy sobie przytoczy? fragment Kodeksu Etyki Radnego, kodeksu uchwalonego g?osami m.in. panów Robaczka i Grzelaka
II. ZASADA BEZSTRONNO?CI I BEZINTERESOWNO?CI.
1. Radni dzia?aj? bezstronnie i bezinteresownie.
2. Radni nie uczestnicz? w podejmowaniu decyzji, naradach, opiniowaniu lub g?osowaniu w sprawach, w których maj? bezpo?redni lub po?redni interes osobisty.
3. Radni kieruj? si? interesem wspólnoty samorz?dowej i nie czerpi? korzy?ci materialnych ani osobistych ( w czasie kadencji ani po jej zako?czeniu) z tytu?u sprawowanej funkcji.
Pytanie czwarte: czy panowie ci brali udzia? w g?osowaniu nad podwy?kami, czy te? kodeks przesta? ich obowi?zywa??